任丘市人民法院 > 指导性案例

正文

证据不充分应如何认定

2016-01-19 14:22:10 来源: 本站

 

 ——任丘市信用社诉郭某某金融借款纠纷案
 
(一)首部
1.判决书字号:任丘市人民法院(2013)任民初字第3192号民事判决书
2.案由:金融借款纠纷
3.诉讼双方
原告:任丘市农村信用合作联社。
法定代表人:刘学青,该联社理事长。
委托代理人:吴彦博,该联社信贷员。
被告:郭某某,男, 1957年12月15出生,汉族,农民,住任丘市。
委托代理人:麻雅良,河北春至律师事务所律师。
4.审级:一审。
5.审判机关和审判组织
审判机关:河北省任丘市人民法院
合议庭组成人员:审判员:苏俐萍
6.审结时间:2013年12月3日。
(二)诉辩主张
1.原告诉称
1997年5月30日,被告郭某某向河北省任丘市某信用社借款15000元,约定借款到期日为1997年12月20日,利率11.76‰。合同签订后,原告按约向被告支付借款。借款到期后,经原告多次催要,被告郭某某未按约定履行还款义务,被告尚欠原告借款本金15000元,利息32210.64元。故诉请法院依法判令被告郭某某偿还原告借款本金15000元,利息32210.64元(利息算至2013年8月8日,以后利息顺延计算至借款本息还清之日止),诉讼费由被告承担。
2.被告辩称
借款属实,但此案已过诉讼时效,被告在签订借款合同时已向原告质押丰田进口轿车一辆,现该车仍在原告处。对原告提交的2003年7月31日协议变卖车辆不予认可,协议书中未明确该车价值及抵偿数额,故此协议书不能成立。因该车价值高于借款本息,故原告不应向被告再行要求偿还该笔贷款。
(三)事实和证据
任丘市人民法院经公开审理查明:1997年5月30日,任丘市某信社与被告郭某某签订保证借款合同,合同约定:被告郭某某向原告借款15000元,借款期限自1997年5月30日至1997年12月20日止,借款利率为月息11.76‰,还款方式为按季结息、到期还本,并由被告质押丰田汽车一辆作为担保,并约定到期不能还款抵押汽车延期到1998年12月20日。合同签订当日原告向被告郭某某即支付借款15000元。借款到期后,经原告多次催要,被告郭某某未按约定履行还款义务。原被告于2003年7月31日签订协议,约定,被告在某信用社存放丰田车一辆(已报废、无手续)经双方协商,借款人同意,由某信用社变卖该车,所得收入偿还部分贷款本息,借款人永久不再追究此车辆。原告为证实该车变卖所得提供了贷款按期计息清单一份,该清单注明郭某某偿还利息999元,并加盖了某分社现金收迄章。原告分别于2007年8月30日、2009年5月19日向被告催收该笔贷款,其中注明了到期贷款金额为15000元整,并经被告在借款人栏签名确认。原告又于2011年11月8日向本院提起诉讼后撤回起诉。被告为证实汽车价值的主张申请了证人张某华、郭某地出庭作证及提交的梁各庄村委会证明一份,证实被告质押的丰田汽车在97年价值为8万元左右。
另查明,2008年11月19日,任丘市某信用社经中国银行监督管理委员会沧州监管分局批准后,在工商机关办理了注销手续,经清算后,债权、债务由任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有下列证据证明:
1原告提供的保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、利息清单、农业及其他短期借款申请书、贷款按期计息清单。
2民事裁定书、协议书。
3法制日报公告。
4企业法人营业执照。
52013年11月18日证明等证据及原被告陈述。
(四)判案理由
任丘市人民法院经审理认为:任丘市某信用社与被告郭某某签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示,合法、有效,应受法律保护。合同订立后,原、被告均应按约定全面履行各自义务,未按约定履行的,应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告郭某某支付借款。借款期满后被告郭某某未履行还款义务。2003年3月31日,原、被告达成协议,约定由原告变卖质押丰田车以偿还部分贷款本息,但原告提交的变卖该车的手续为贷款按期计息清单,此证据内容为计本期利息999元,加盖了某分社现金收迄章,被告庭审中认为此款为用现金偿还的部分利息,其申请的证人也证实该丰田车97年价值在8万元左右,故该证据不能证实原告已经变卖质押车辆的价款,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,当事人对自己的主张应提供证据,未提供的应承担对自己不利的后果,因原告对车辆变卖情况未能提供有效的证据予以佐证。故被告所欠原告借款余额不能确定,原告的主张不予支持。
(五)定案结论
案件受理费490元,由原告任丘市农村信用合作联社承担。
任丘市人民法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
驳回原告任丘市农村信用合作联社的诉讼请求。
五)解说
本案的争议焦点在于被告是否对借款承担偿还责任,原告主张是否成立。查明这一争议焦点的关键在于对原告的证据如何认定其证据效力,如何判定其是否具有证据效力。被告对借款无异议,但认为其用抵押车辆已经偿还,故不应在承担还款义务。原告主张被告所抵押车辆经变卖偿还了借款本息999元,其提供的证据为复印件,且被告对此不予认可。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,当事人对自己的主张应提供证据,未提供的应承担对自己不利的后果,因原告对车辆变卖情况未能提供有效的证据予以佐证。故被告所欠原告借款余额不能确定,原告的主张不予支持。根据该规定,原告提交的证据不能单独证实案件事实,且为复印件。本案中,任丘市农村信用合作联社提供的变卖该车的手续为贷款按期计息清单并无其他证据佐证,其未能提供该单据原件故不能证实案件事实,对其效力不予认定。
 
 
民二庭 苏立平

技术支持:北京华宇信息技术有限公司